Backlash!
Bel: 
Slachtoffer? 06-55168867
Sjoukje
Drenth-Bruintjes
Backlashen
Backlash wordt vooral als effect gesignaleerd in
situaties die gekenmerkt worden door beschrijvingen ervan m.b.v. termen
zoals brainwash, sekte, MPS/DIS en
ritueel misbruik.
Aan deze begrippen kleeft onbegrip en ongeloof.
Volgens mijn visie zorgt juist de bizarheid van genoemde verschijnselen
voor het onwerkelijk overkomende karakter van dit soort fenomenen, voor
dat ongeloof en onbegrip. Mede daardoor kunnen deze verschijnselen in de
samenleving bestaan, zonder dat er een haan naar kraait. Wanneer er dan
toch mensen zijn, die ervaringen vertellen welke op het bestaan van
bovengenoemde situaties kunnen duiden, dan treedt een mechanisme in
werking waarmee al hetgeen deze mensen zeggen niet meer serieus wordt
genomen door een belangrijk deel van de samenleving: BACKLASHEN.
Volgens mij kan backlashen het beste omschreven
worden als: “ een mechanisme waarmee het belang of de werkelijkheid van
hetgeen iemand vertelt ondermijnd wordt”.
Summit (1985) onderscheidt verschillende
backlashmechanismen die b.v. de erkenning van het bestaan van ritueel
misbruik ondermijnen:
- zelfbescherming: Mensen geloven liever dat in een
rechtvaardige en eerlijke samenleving kinderen gelukkig en zorgeloos
kunnen opgroeien. Verhalen over misbruikte kinderen worden daarom
met skepsis ontvangen.
- Slachtofferonderdrukking: Als een kind niet direct het
verhaal vertelt en geen conventionele misdaad beschrijft, dan rust het
probleem van de bewijslast op de schouders van dat kind.
- Een niet-adequaat onderzoek en evaluatie gekoppeld aan een
gebrek aan kennis over het fenomeen
- Een “kill the messenger” syndrome (Het probleem van de
boodschapper die het slechte nieuws vertelt….zie de Griekse mythes
waarin de boodschapper van slecht nieuws, ook al was dat de
werkelijkheid, soms werd gedood)
Exitcounseler
Als voorlichter en als hulpverlener in de rol van
exitcounseler m.b.t. de mogelijke impact, werking en mogelijke
ondermijning van destructieve gedragscontroletechnieken (brainwash),
ontmoet ik zeker het backlashen in vol ornaat met de regelmaat van de
klok. Machtsstructuren die zich van destructieve
gedragscontroletechnieken bedienen om hun structuur te handhaven zijn
veelal de opponenten van mijn werk als exitcounseler. Het zijn deze
structuren die volgens mijn inzichten dankbaar gebruik maken van backlash
en/of de uitkomsten van het backlashmechanisme.
Het zijn in dit geval de sektarisch getinte
structuren die er geen belang bij hebben dat er meer bewustwording in de
samenleving ( en mogelijk bij hun recruten) ontstaat over de werking en
mogelijke impact van destructieve gedragscontroletechnieken. Wanneer de
geluiden van slachtoffers van die dwingende beinvloedingstechnieken en de
uitleg van de exitcounseler over de werking van die nare psychotrucs
erkenning dreigen te krijgen, ontstaat de backlash. Soms gaat het om een
enkele poging om de zeggingskracht van slachtoffers en hulpverleners te
ondermijnen. Soms gaat het om heuse intimidatie en neemt de backlash de
vorm van een hetze aan. Fatsoensnormen worden zonder blikken of blozen
door de backlashers zonder enig probleem overschreden. Beledigingen van
innerlijk en uiterlijk maken soms onderdeel uit van de fanatieke
backlasher. Liegen en beweren dat de critici van de structuur gek zijn of
onbekwaam hanteren ze als tool.
Slachtoffers en hulpverleners op dit terrein, kunnen
zich daar niet eenvoudig tegen weren.
Doel van de backlash is natuurlijk het snoeren van
de monden van de slachtoffers en hun hulpverleners. Daarvoor worden dan
allerlei onjuistheden over hen, alsof die onjuistheden de enige echte
waarheid vormen, de wereld ingeschopt. (leugens, bedrog, laster, smaad
e.d. worden daarbij niet geschuwd) Onjuistheden die ervoor moeten zorgen
dat niemand in de samenleving de slachtoffers en hun hulpverlener nog
serieus neemt. Subtiele wijzigingen aan de werkelijkheid worden gebruikt
om de backlash vorm te geven en daarmee wordt het backlashverhaal over
een slachtoffer/hulpverlener geponeerd als de enige waarheid. Stellingen,
vermoedens worden zonder objectieve toetsing onterecht als feiten
aangenomen, van waaruit de aanhanger van de sektarische structuur dan een
negatief verhaal opbouwt over slachtoffer en/of hulpverlener. Soms komt
het backlashen uit onverwachte hoek.
Vervolgens wordt natuurlijk steeds weer opnieuw
juist dat onjuiste verhaal over slachtoffer, hulpverlener e.d. opgediept
en benadrukt om nieuwe backlash de schijn van werkelijkheid te geven.
Exitcounselers en slachtoffers van destructieve
gedragscontrole kunnen dit slechts beschouwen en hier en daar een
weerwoord geven indien men daarom wordt gevraagd.
De backlashers in dergelijke situaties hopen dat het
publiek voor hun verzinsels valt, dat slachtoffers en hulpverleners er zo
moe van worden dat ze vanzelf ophouden hun mond open te doen over de
situatie waarin destructieve gedragscontrole slachtoffers heeft gemaakt.
Er zijn situaties denkbaar waarin het
backlashmechanisme onbewust in werking treedt, maar de backlash die ik
als exitcounseler moet weerstaan is meestal een doelbewuste poging
om mijn zeggingskracht en die van de slachtoffers van een gesloten
sektarisch getinte structuur, te ondermijnen. Het is een begeleidend
verschijnsel voor een exitcounseler. Een niet zo leuk aspect aan dit
beroep. Zeker vervelend wanneer de backlasher machtig is en kans ziet dat
de leugen regeert, maar gelukkig heeft een backlasher niet altijd succes.
De glimlach van helende slachtoffers, de hereniging
van gezinnetjes…de hereniging van kinderen en ouders met elkaar…dat is
waar ik het exitcounseler zijn voor wil doen.
“Overdosis skepsis”
In situaties die beschreven worden als ritueel
misbruik, ontmoeten we alle genoemde begrippen met dat onwerkelijk
overkomende karakter: ritueel misbruik, MPS/DIS/sekte,brainwash……
Sceptici vinden in deze begrippen afzonderlijk al
een belangrijke bron van hun bestaan. Ritueel misbruik situaties bevatten
vaak al deze afzonderlijke begrippen. Daarmee is ritueel misbruik een
grote magneet voor skeptici, denk ik.
Een gezond beetje skepsis is ook mij niet vreemd. Ik
vind dat niet verkeerd.
Echter, er zijn ook mensen die skepsis tot doel
lijken te hebben verheven en in hun benadering van een fenomeen of
problematiek alle objectiviteit duidelijk verliezen: Deze skeptici
bewijzen de wetenschap en de werkelijkheid allesbehalve een dienst. Zij
lijken wel slachtoffer te zijn van een “overdosis skepsis”. Allerlei
argumenten tegen hun vooringenomen standpunt, worden door hen van tafel
geveegd en aangepast aan het reeds door hen ingenomen standpunt. Dat
heeft niets meer met een gezond beetje skepsis te maken. Het heeft ook
helemaal niets met objectiviteit te maken. Een “overdosis skepsis” is op
klompen door de porseleinkast wandelen waarmee de slachtoffers van
fenomenen als ritueel misbruik, brainwash e.d. veel onrecht aan wordt
gedaan….Dergelijke skeptici zorgen in dat geval voor de backlash in
dergelijke situaties. Dat is een ramp voor eventuele slachtoffers en
andere betrokkenen die zich inzetten voor de slachtoffers……volgens mijn
visie.
Een belangrijke vraag in
deze:
Kennen we dan voorbeelden van backlashen i.g.v.
seksueel/ritueel misbruik van kinderen?
Ik stel deze vraag specifiek m.b.t. situaties van
seksueel/ritueel misbruik, o.a. omdat daarin vaak ook de andere
backlashgevoelige begrippen en situaties bestaan ( brainwash,
hersenspoelen, sekte e.d.).
Er zijn over de hele wereld gebeurtenissen waarin
ritueel misbruik, ook op grote schaal, wel genoemd wordt. Het is een
misvatting te denken dat het alleen maar om een paar verhalen uit de
Verenigde Staten gaat. Ook in Europa, in Nederland en in de ons
omringende landen zijn talloze situaties bekend waarin voorbeelden van
ritueel misbruik door slachtoffers, ouders van slachtoffers, professionele
hulpverleners e.a. worden beschreven.
Alle gevallen hebben volgens mij o.a. het volgende
gemeen:
- de slachtoffers zijn veelal jonge kinderen
- het gaat om meerdere slachtoffers
- de verhalen zijn zo bizar dat ze op de samenleving
onwerkelijk overkomen
- skeptici hebben zich vrijwel onmiddellijk op de situaties
gestort en geconcludeerd dat de verhalen niet geloofwaardig zijn.
Zij concludeerden veelal dat de verhalen berustten op fantasie en
dus niet kloppen.
- Het feit dat het kinderen zijn die hun verhaal hebben gedaan
en dat het om zeer bizarre verhalen gaat, hebben skeptici gebruikt
als reden voor hun conclusie: de kinderen hebben immers een grote
fantasie.
- Kritiek op de onderzoeksmethode van de politie of
wetenschappers en eventueel hulpverleners was veelal een andere
reden voor het ontkennen van het gebeuren.
O.b.v. genoemde gemeenschappelijkheden, ben ik
geneigd om voor het vormen van mijn eigen opvatting zeker te concluderen
dat er in alle genoemde gevallen wel sprake is geweest van de werking van
het backlashmechanisme. Nadat ik de media en andere berichtgeving omtrent
dergelijke zaken nogeens bestudeerd had, was het voor mij duidelijk dat
de backlash in vol ornaat zijn werk heeft gedaan. De skeptici van deze
gebeurtenissen zijn ruim aan het woord geweest in de media. De
slachtoffers, ouders van slachtoffers, positief bij de slachtoffers
betrokken hulpverleners werden vrijwel allemaal in een hoek gedrukt van
waaruit zij weinig meer konden doen in het kader van hun strijd voor
erkenning van de problematiek van de slachtoffers. Slachtoffers werden
geconfronteerd met de uitspraken dat hun verhalen voort zouden zijn
gesproten uit een bloeiende fantasie. Ouders, de slachtoffers en ouders
ondersteunende hulpverleners en leerkrachten werden voor “gek”versleten
of werd ondeskundigheid verweten. Er is zelfs eens een student geweest
die beweerde dat een voorval waarin ritueel misbruik en seksueel misbruik
van kinderen op grote schaal werden genoemd, slechts op fantasie en
massahysterie berustte. Skeptici vulden het verhaal van die man aan met
verwijten van ondeskundig onderzoek en verkeerde interviewtechnieken
jegens professioneel betrokken hulpverleners en politie. Een
wetenschapper vulde de skeptici op zijn beurt aan en noemde het item van
ritueel misbruik slechts verwijtend een “nouvelle cuisine” in
hulpverlenersland. Kortom: deze situatie waarin seksueel misbruik op
grote schaal en ritueel misbruik werden genoemd werd naar het land der
fabelen verwezen door een aantal skeptici, een student die wilde promoveren
en een wetenschapper. Hier en daar verschenen ook de bekende mensen die
verhalen van incest vrijwel altijd naar het land der fabelen verwijzen
ten tonele met hun reden om de verhalen van de slachtoffers tot
“sprookjes”te bestempelen. Het onderwerp van gesprek was niet meer het
verhaal van de slachtoffers. Er werd gehakketakt over interviewtechniek,
onderzoeksmethodes e.d. Dat tegen deze skepsis ernstige kritische
geluiden ontstonden van andere gerenomeerde wetenschappers, de
slachtoffers, betrokkenen, hulpverleners etc. kon het lawaai van de
ontstane hilariteit over de vermeende massahysterie in combinatie met de
bizarre en daarmee onwerkelijk overkomende verhalen van de slachtoffers
die hun verhaal hadden gedaan niet overstemmen.
Dit lijkt me backlash in vol ornaat.
De slachtoffers en de hun mentaal ondersteunende
omgeving liepen met hun hoofd tegen de muur. Uiteindelijk zweeg het
merendeel van hen. Murwgeslagen. Dat is zoals ik het bekijk.
De mogelijkheid dat de gebeurtenissen met de
slachtoffers destijds toch plaats zouden kunnen hebben gevonden, stond
niet meer open. Mondje dicht.
Indien de slachtoffers wel over de werkelijkheid
spraken, dan is hen, de ouders en de hulpverleners van toen iets heel
belangrijks ontnomen door de golf van skepsis destijds: erkenning.
Er zijn mensen die beweren dat de backlash soms
doelbewust in gang wordt gezet…..dat de daders machtig zijn en met
backlashen dan willen voorkomen dat er verder serieus onderzoek komt.
Ik laat mijn opvatting daarover in het midden.
Ik ben wel van mening dat het backlashmechanisme in
alle gevallen die ik heb bestudeerd zijn route koos met alle gevolgen van
dien.
Een verder oordeel over
- wel of geen backlash,
- terechte of onterechte backlash,
- doelbewust in werking zetten van het backlashmechanisme of geen doelbewust in werking
zetten van ’t
backlashmechanisme
laat ik aan de lezers over.
Hieronder volgen de linken naar de pagina’s met
berichtgeving in pers e.a. over situaties waarin ritueel misbruik en
seksueel misbruik op grote schaal worden genoemd. U kunt kennis nemen van
een aantal verschillende publicaties, krantenartikelen e.d. over de zaken
en voor uzelf beoordelen of het dan gaat om backlash of niet. M.a.w.:
Kloppen de verhalen van de slachtoffers en zijn de skeptici aan het
backlashen of niet..
Skepsis of Backlash:
Onderstaande linken nog
in bewerking:
- skepsis over MPS, sektes, satanssektes, ritueel misbruik,
therapeuten in deze e.d.
- Nouvelle Cuisine?
- Etc.
According to my perception
* * Ik heb voor mijn verhaal mede gebruik gemaakt van
internationale literatuur m.b.t. deze onderwerpen
.jpg)